一个文件看起来只有几个判断，QAC报告中的复杂度却不低；另一个文件写了不少条件分支，统计结果反而更小。遇到这种差异，需要先看清指标名称和统计对象。函数圈复杂度、嵌套深度和文件函数数量分别描述不同内容，宏展开及条件编译也会改变分析器实际处理的代码。

　　一、QAC如何按文件查看复杂度指标

　　按文件查看，通常是先选定源文件，再检查其中各函数的指标。STCYC属于函数级圈复杂度，不能把文件行数、告警数量直接当作它的对应值。

　　1、分析文件并生成指标报告

　　①打开QAC工程，在【Files】面板中选中目标源文件，核对目录，避免选到测试目录或其他模块中的同名文件。

　　②右键选择【Analyze Selected File(s)】，等待分析完成，检查文件是否存在解析失败或结果过期标记。

　　③保持文件选中，打开【Report】→【Generate report for selected files】，在报告生成窗口选择CRR代码审查报告。

　　④保留【Open Report Location】，点击【OK】，打开本次生成的报告，查找目标文件及函数指标明细。

　　CRR用于汇总文件、函数和类的指标及诊断；需要进一步整理原始指标时，可以生成MDR指标数据报告。MDR输出XML，适合按文件路径、函数和指标代码提取数据，不是普通告警清单。

　　2、区分指标原值和文件汇总值

　　①在报告中记录函数名及STCYC数值，结合ST MIF对应的实际指标代码STMIF查看最大嵌套深度。

　　②查看STFNC核对文件内识别出的函数数量，再与报告中的函数条目对应。

　　③若自行按文件整理结果，明确采用最大值、平均值还是超限函数数量，并保留函数明细。

　　例如，一个文件包含三个函数，STCYC分别为2、4、12。最大值是12，平均值是6，合计为18，这三个数字表达的含义不同。比较两份报告前，应确认双方采用相同汇总方式；平均值较低，也不能据此忽略复杂度较高的单个函数。

　　二、QAC复杂度统计与源码结构不一致如何复查

　　复查可以从一个有疑问的函数开始。先确认结果对应当前代码，再检查预处理后的函数体，通常比直接重算整个工程更容易找到原因。

　　1、排除旧结果和不完整报告

　　①保存源文件，在【Files】面板查看分析状态；出现时钟标记时，将鼠标移到文件上查看过期原因。

　　②右键重新执行【Analyze Selected File(s)】，检查分析过程中是否存在头文件缺失、语法解析失败等问题。

　　③重新生成报告，核对生成时间、工程配置及文件路径，并确认没有启用【Ignore Dependencies】跳过依赖检查。

　　启用【Ignore Dependencies】后生成的报告会标记为Draft，内容可能不完整。若函数列表已经缺项，应先处理分析失败，不能把缺失条目当作复杂度为0。

　　2、检查宏展开和条件编译

　　①打开【Analyze】→【Open Analysis Settings】，勾选【Generate Preprocessed Source for Analyzed Files】。

　　②重新分析目标文件，在【Files】面板右键选择【Open preprocessed.i】；需要更新预处理文件时，先执行【Generate/Regenerate preprocessed.i】。

　　③在预处理源码中搜索目标函数，核对实际保留的条件分支，以及宏调用展开后增加的判断或循环。

　　④对照原文件中的条件编译区域，确认哪些代码在当前宏定义下没有参与分析。

　　源码里一次宏调用，展开后可能包含多个控制分支；相反，未启用的功能分支不会以原样进入当前分析。此时差异应从构建配置解释，不能只数原文件中的if、for或case。

　　3、比较文件实际使用的分析选项

　　①打开【Project Properties】，检查【Analysis】中的分析组件及相关选项。

　　②分别选中目标目录和源文件，在【Analysis Options】中查看是否设置了单独的文件或目录选项。

　　③对照真实编译记录，检查宏定义、头文件搜索路径、强制包含文件及编译器兼容配置。

　　④如果工程配置来自构建提取，更新构建信息后重新同步，再分析目标文件。

　　相同文件在不同产品配置中，可能启用不同代码路径。只比较项目级设置还不够，目录和文件级选项也可能影响最终分析输入。出现包含文件版本不一致时，还需核对搜索顺序，确认实际读取的是哪份头文件。

　　三、如何确认复杂度差异的具体来源

　　配置核对完成后，可以用小范围对照验证指标变化。测试应放在独立副本中，避免为核对数字而改动正式业务代码。

　　1、用简单函数核对指标含义

　　①新建测试文件，先保留一个只有顺序语句的普通函数，分析后记录STCYC。

　　②加入一个简单if判断，再次分析并记录变化，暂时不加入宏、复合逻辑条件和条件编译。

　　③再增加第二个独立if，随后改成两层嵌套if，分别比较STCYC与STMIF。

　　对于这种简单结构，两个独立判断与两层嵌套判断可以具有相同圈复杂度，但嵌套深度不同。源码看起来更深，并不意味着STCYC一定更高。涉及switch、逻辑运算符等结构时，应继续对照所用分析组件的指标定义。

　　2、将异常函数缩小到可复现范围

　　①复制存在疑问的函数及必要声明，保留原有分析选项，在测试副本中确认差异仍能出现。

　　②每次只替换一处宏调用或删减一段控制结构，重新分析并记录指标变化。

　　③找到引起变化的位置后，保存源码、预处理文件、指标报告和分析配置，写明对应关系。

　　如果副本无法复现，回查遗漏的头文件、宏和文件级选项；如果同样输入下仍无法解释，则可将这些材料交给技术支持进一步核查。

　　总结

　　安排重构时，开发人员更需要知道哪个函数值得优先处理，以及修改后是否降低了理解和测试难度。一份带有函数明细、代码版本和配置说明的指标记录，能让评审讨论落到具体位置，也方便下一次修改后继续比较。对于暂时不能拆分的函数，这些记录同样有助于安排针对性的测试和复查。希望这些操作能帮助大家更顺利地使用QAC复杂度数据。如果有指标分析、工程配置等方面的需求，欢迎联系咨询。